"शिक्षक भर्ती में देरी और नियमों का पेच: एक कानूनी लड़ाई"

 

परिचय

यह लेख पटना उच्च न्यायालय के एक महत्वपूर्ण फैसले का सारांश प्रस्तुत करता है, जो बिजेंद्र सिंह द्वारा दायर एक रिट याचिका से संबंधित है। यह मामला 2006 में बिहार के Bihta ब्लॉक में ब्लॉक शिक्षक के पद पर नियुक्ति से संबंधित है, जिसमें याचिकाकर्ता ने अपनी नियुक्ति के लिए दिव्यांग श्रेणी के तहत आवेदन किया था। न्यायालय ने इस मामले में विभिन्न अपीलीय अधिकारियों के आदेशों और नियुक्ति प्रक्रिया से जुड़े विवादों की जांच की।

मामले की पृष्ठभूमि

2006 में, याचिकाकर्ता बिजेंद्र सिंह ने Bihta ब्लॉक में ब्लॉक शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए आवेदन किया था। उन्होंने दिव्यांग श्रेणी के तहत आवेदन किया था। 16 फरवरी, 2007 को पत्र संख्या 104 के माध्यम से, प्रखंड शिक्षा प्रसार पदाधिकारी सह सदस्य सचिव शिक्षक नियोजन वर्ष, 2016 के हस्ताक्षर से, याचिकाकर्ता को 28 फरवरी, 2007 को काउंसलिंग में भाग लेने का निर्देश दिया गया था। याचिकाकर्ता 28 फरवरी, 2007 को काउंसलिंग में उपस्थित हुआ और पांचवीं मेरिट सूची में उसका नाम 12वें स्थान पर था।  

हालांकि, सातवीं मेरिट सूची में 39वें स्थान पर रहे शिवनंदन नाम के एक व्यक्ति को याचिकाकर्ता के स्थान पर चुना गया। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने 8 नवंबर, 2007 को लोकायुक्त, बिहार और जिला मजिस्ट्रेट, पटना के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। लोकायुक्त कार्यालय में शिकायत मामला संख्या 5/लोक शिक्षा 555/2007 दर्ज किया गया, लेकिन जिला मजिस्ट्रेट, पटना द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई और मामला 2015 तक लोकायुक्त, बिहार के समक्ष लंबित रहा।  

15 जनवरी, 2015 को, लोकायुक्त, बिहार द्वारा शिकायत मामला संख्या 5/(लोक शिक्षा) 555/07 399 का निपटारा किया गया, जिसमें याचिकाकर्ता को अपनी शिकायतें जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार के समक्ष उठाने का निर्देश दिया गया, जो उचित आदेश पारित करने के लिए सशक्त था।  

इसके बाद, याचिकाकर्ता ने जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार, पटना के समक्ष अपील मामला संख्या 05/2015 दायर किया और 12 अक्टूबर, 2015 को, दोनों पक्षों को सुनने के बाद, जिला अपीलीय प्राधिकार, पटना ने प्रखंड शिक्षक नियोजन समिति, Bihta को याचिकाकर्ता के मामले पर कानून के अनुसार विचार करने और चयन प्रक्रिया को पूरा करने का निर्देश दिया।  

जिला कार्यक्रम पदाधिकारी (स्थापना), पटना ने पत्र संख्या 2672 दिनांक 04.04.2016 के माध्यम से प्रखंड विकास पदाधिकारी-सह-सदस्य सचिव, प्रखंड शिक्षक नियोजन समिति, Bihta को जिला अपीलीय प्राधिकार, पटना द्वारा जारी ज्ञापांक संख्या 534 दिनांक 04.11.2015 का अनुपालन करने का निर्देश दिया।  

मामले में महत्वपूर्ण घटनाक्रम

जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार, पटना द्वारा जारी ज्ञापांक संख्या 534 दिनांक 04.11.2015 और पत्र संख्या 2672 दिनांक 04.04.2016 के अनुपालन में, प्रखंड विकास पदाधिकारी-सह-सदस्य सचिव, प्रखंड नियोजन समिति, Bihta द्वारा याचिकाकर्ता के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि यद्यपि याचिकाकर्ता प्रशिक्षित और दृष्टिबाधित व्यक्ति है, लेकिन उसके पास टी.ई.टी. की डिग्री नहीं है और 15.03.2015 के बाद, जो व्यक्ति प्रशिक्षित/टी.ई.टी. उत्तीर्ण नहीं हैं, उन्हें शिक्षक के पद पर नियुक्त/चयनित नहीं किया जाएगा।  

इसके बाद, याचिकाकर्ता ने जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार के समक्ष अपील मामला संख्या 18/2017 दायर किया और जिला अपीलीय प्राधिकार के अध्यक्ष ने मामला संख्या 18/2017 को अवमानना मामला माना और 17.09.2017 को दोनों पक्षों को सुनने के बाद प्रतिवादी प्राधिकारियों को दृष्टिबाधित श्रेणी में ब्लॉक शिक्षक के पद पर याचिकाकर्ता को नियुक्त/चयनित करने का निर्देश दिया।  

इसके बाद, प्रतिवादी प्रखंड विकास पदाधिकारी-सह-सदस्य सचिव, प्रखंड शिक्षक नियोजन इकाई और बी.ई.ई.ओ., Bihta ने राज्य अपीलीय न्यायाधिकरण, पटना के समक्ष अपील संख्या 340/2018 दायर की, जिसे अपीलीय न्यायाधिकरण के अध्यक्ष द्वारा स्वीकार कर लिया गया और जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार द्वारा अपील संख्या 18/17 में पारित आदेश दिनांक 13.09.2017 को इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि जिला प्राधिकार ने 2006 में जमा किए गए उसके आवेदन के आधार पर 2017 में अपीलकर्ता के रोजगार के दावे पर विचार करने में त्रुटि की है।  

याचिकाकर्ता के तर्क

याचिकाकर्ता के विद्वान अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि 14.12.2018 का आदेश मामले के तथ्यों की सराहना किए बिना पारित किया गया है कि याचिकाकर्ता का मामला 2007 से 2015 तक लोकायुक्त, बिहार के समक्ष लंबित था और इसलिए जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार द्वारा उसके मामले पर सही विचार किया गया और अपील मामला संख्या 18/2017 में पारित आदेश में कोई अवैधता नहीं थी।  

यह भी तर्क दिया गया कि प्रतिवादी संख्या 6 (बी.डी.ओ., Bihta) जिला शिक्षक अपीलीय प्राधिकार, पटना के समक्ष मामला संख्या 18/17 में उपस्थित हुए और स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता दृष्टिबाधित व्यक्ति है और यदि उसे नियुक्त किया जाता है तो शिवनंदन नाम का वह व्यक्ति जिसे चुना गया था, को हटाया जाना चाहिए।  

प्रतिवादियों के तर्क

प्रतिवादियों की ओर से उनके विद्वान अधिवक्ताओं ने याचिकाकर्ता के तर्कों का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य अपीलीय प्राधिकार का आदेश न्यायसंगत था और इसमें हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है।

न्यायालय का विश्लेषण और निर्णय

पटना उच्च न्यायालय ने मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, राज्य अपीलीय प्राधिकार के आदेश में कोई अवैधता नहीं पाई। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता ने 2006 में नियुक्ति के लिए आवेदन किया था, लेकिन उसकी नियुक्ति पर विचार 2017 में किया जा रहा था, जो नियमों के विरुद्ध था। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने इस बात पर भी ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता के पास टी.ई.टी. की डिग्री नहीं थी, जो शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए अनिवार्य है।  

न्यायालय ने यह भी कहा कि 2006 के नियुक्ति नियमों को 2012 के नियुक्ति नियमों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसमें मानदंडों, मानदंडों और नियुक्ति प्रक्रिया को बदल दिया गया था। ब्लॉक शिक्षकों की नियुक्ति के लिए टीईटी उत्तीर्ण करना अनिवार्य कर दिया गया था। इसलिए, 2006 के नियुक्ति नियमों के तहत 2006 में जमा किए गए अपने आवेदन के आधार पर 2017 में ब्लॉक शिक्षक के रूप में नियुक्ति का याचिकाकर्ता का दावा न्यायसंगत नहीं था और खारिज किए जाने योग्य था।  

उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने राज्य अपीलीय प्राधिकार द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता नहीं पाई और रिट याचिका को खारिज कर दिया।  

निष्कर्ष

पटना उच्च न्यायालय का यह फैसला शिक्षक नियुक्ति प्रक्रिया में नियमों और विनियमों के महत्व को रेखांकित करता है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि नियुक्ति के लिए निर्धारित पात्रता मानदंडों को पूरा करना आवश्यक है और पुरानी नियुक्ति नियमों के तहत किए गए आवेदनों पर नए नियमों के तहत विचार नहीं किया जा सकता है। यह फैसला उन उम्मीदवारों के लिए एक महत्वपूर्ण सबक है जो शिक्षक के पदों के लिए आवेदन करते हैं। उन्हें नियुक्ति प्रक्रिया और नियमों के बारे में पूरी जानकारी होनी चाहिए।

पूरा फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें:

https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjMTE2NCMyMDIwIzEjTg==-8fCQudSBU0g=