मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला ग्राम पंचायत राज पुरुषोत्तिमपुर, प्रखंड लहलादपुर, जिला सारण में पंचायत शिक्षा मित्र के पद के लिए की गई चयन प्रक्रिया से उत्पन्न हुआ। यह चयन वर्ष 2005 में प्राथमिक एवं वयस्क शिक्षा विभाग, बिहार के संकल्प सं.1079 दिनांक 20.06.2002 के तहत किया गया था।
अपीलकर्ता ने बिहार विद्यालय परीक्षा समिति, पटना से मैट्रिक की परीक्षा उत्तीर्ण की थी और 700 में से 509 अंक प्रथम श्रेणी में प्राप्त किए थे। इस आधार पर उसने वर्ष 2005 में पंचायत शिक्षा मित्र के रूप में चयन के लिए आवेदन किया।
उस चयन प्रक्रिया में निजी प्रतिवादियों में से एक, राजेश कुमार पांडे, अन्य के साथ चयनित हुए। अपीलकर्ता की नियुक्ति नहीं हुई और उसने उस समय न तो चयन को और न ही नियुक्तियों को तुरंत चुनौती दी।
दिनांक 01.07.2006 से बिहार पंचायत प्राइमरी शिक्षक (नियोजन एवं सेवा) नियमावली, 2006 लागू हो गई। इन नियमों के तहत पंचायत शिक्षा मित्र के पद को समाप्त कर दिया गया और पंचायत शिक्षक के नए पद की शुरुआत की गई।
केवल वर्ष 2015 में, अपीलकर्ता ने, अपने ही निवेदनों के अनुसार, 17.06.2015 को सूचना का अधिकार अधिनियम के अंतर्गत सूचना मांगी। सूचना प्राप्त करने के बाद, उसका दावा है कि उसे पता चला कि कुछ नियुक्त अभ्यर्थियों ने उससे कम अंक प्राप्त किए थे। इसके बाद उसने कानूनी उपायों का सहारा लेना प्रारंभ किया।
सबसे पहले अपीलकर्ता ने जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकार, सारण के समक्ष अपील सं.2017 दायर की। 26.09.2018 को उस प्राधिकार ने यह कहते हुए अपील खारिज कर दी कि पंचायत शिक्षा मित्र का पद अब अस्तित्व में नहीं है, अतः उसे इस संबंध में अधिकार क्षेत्र प्राप्त नहीं है।
इसके बाद उसने राज्य अपीलीय प्राधिकार के समक्ष अपील सं.689/2018 दायर की। 27.02.2019 को राज्य अपीलीय प्राधिकार ने कल्पना रानी बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य, पूर्ण पीठ निर्णय के आलोक में यह कहते हुए अपील खारिज कर दी कि वह इस प्रकार के दावे पर विचार नहीं कर सकता।
पीड़ित होकर अपीलकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय के समक्ष सिविल रिट अधिकारिता प्रकरण सं.10606/2019 दायर किया। 10.05.2019 को माननीय एकल न्यायाधीश ने कल्पना रानी के पूर्ण पीठ निर्णय पर भरोसा करते हुए और यह नोट करते हुए कि पंचायत शिक्षा मित्र का पद 01.07.2006 से समाप्त हो चुका था, उक्त रिट याचिका खारिज कर दी। रिट को विलंब और लापरवाही (delay and laches) के आधार पर भी बाधित माना गया।
इसके बाद अपीलकर्ता ने दिनांक 10.05.2019 के एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान अक्षर-पेटेंट अपील (Letters Patent Appeal) सं.714/2019 दायर की।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ, जिसमें माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बजंथ्री तथा माननीय श्री न्यायमूर्ति रजिव रॉय शामिल थे, ने इस अक्षर-पेटेंट अपील की सुनवाई की। निर्णय माननीय श्री न्यायमूर्ति रजिव रॉय द्वारा 25.08.2022 को मौखिक रूप से सुनाया गया।
न्यायालय के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या अपीलकर्ता, जिसने 2005 की पंचायत शिक्षा मित्र चयन प्रक्रिया में भाग लिया था परंतु चयनित नहीं हुआ, वर्ष 2015 और उसके बाद, विशेषकर उस स्थिति में जबकि स्वयं यह पद 2006 में समाप्त कर दिया गया था, नियुक्ति या अन्य कोई राहत मांग सकता है।
न्यायालय ने सबसे पहले निर्विवाद तथ्यों पर ध्यान दिया। अपीलकर्ता ने 2005 की पंचायत शिक्षा मित्र चयन प्रक्रिया में भाग लिया था। चयन प्रक्रिया पूरी हो गई और अभ्यर्थियों की नियुक्ति हो गई। अपीलकर्ता ने उस समय किसी भी बात को चुनौती नहीं दी और न्यायालय के शब्दों में, “मामले पर सोया रहा”।
01.07.2006 को बिहार पंचायत प्राइमरी शिक्षक (नियोजन एवं सेवा) नियमावली, 2006 लागू हुई। उस दिन से पंचायत शिक्षा मित्र का पद समाप्त कर दिया गया और उसकी जगह पंचायत शिक्षक का पद लाया गया। यह परिवर्तन न्यायालय की तर्कप्रणाली के केंद्र में था।
अपीलकर्ता इस मुद्दे पर केवल 2015 में जागा, अर्थात चयन के एक दशक बाद। 17.06.2015 को आरटीआई के तहत सूचना मांगने पर उसे यह विश्वास हुआ कि नियुक्त अभ्यर्थियों ने उससे कम अंक प्राप्त किए थे और इस प्रकार उसे 2005 में गलत रूप से पद से वंचित कर दिया गया था।
खंडपीठ ने राहत पाने के लिए उसके प्रयासों के कार्यवाहीगत इतिहास का अनुक्रमिक रूप से उल्लेख किया। यह दर्ज किया गया कि जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकार, सारण ने 26.09.2018 को अपील सं.2017 को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि पंचायत शिक्षा मित्र का पद अब अस्तित्व में नहीं है, इसलिए उसके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है। राज्य अपीलीय प्राधिकार ने 27.02.2019 को अपील सं.689/2018 को पूर्णपीठ निर्णय कल्पना रानी का हवाला देते हुए खारिज कर दिया।
जब मामला CWJC सं.10606/2019 में एकल न्यायाधीश के समक्ष पहुँचा, तब उस न्यायालय ने पूर्णपीठ निर्णय का विस्तार से परीक्षण किया। एकल न्यायाधीश ने कल्पना रानी के महत्वपूर्ण अंशों, जिनमें अनुच्छेद 26, 30, 106, 114 और 118 शामिल हैं, को उद्धृत किया। इन उद्धरणों में यह रेखांकित किया गया था कि 01.07.2006 से पंचायत शिक्षा मित्र का पद समाप्त हो जाने के बाद कोई भी व्यक्ति उस पद पर नियुक्ति का दावा नहीं कर सकता या पूर्ववर्ती पैनलिंग अथवा पुराने चयन विवादों के आधार पर पंचायत शिक्षक के रूप में समायोजन (absorption) नहीं मांग सकता।
खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश की उस निष्कर्ष को उद्धृत किया कि, चूँकि पंचायत शिक्षा मित्र का पद पहले ही 01.07.2006 से समाप्त हो चुका था, इसलिए कोई नियुक्ति नहीं की जा सकती थी और 2006 की नियमावली के आलोक में उस पद से संबंधित किसी भी विवाद का निपटारा नहीं किया जा सकता था। एकल न्यायाधीश ने यह भी माना था कि रिट याचिका विलंब और लापरवाही के सिद्धांतों से बाधित थी।
अक्षर-पेटेंट अपील में खंडपीठ ने इन निष्कर्षों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया। उसने दोहराया कि अपीलकर्ता ने 2005 की चयन प्रक्रिया में भाग लिया, वर्षों तक कुछ नहीं किया, और केवल 2015 में अपनी शिकायत उठाई। तब तक विधिक स्थिति मूल रूप से बदल चुकी थी।
न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि 01.07.2006 को 2006 की नियमावली के लागू हो जाने के साथ ही पंचायत शिक्षा मित्र का पद समाप्त हो गया। जब ऐसा कोई पद अस्तित्व में ही नहीं रहा, तो उस पर किसी नियुक्ति का आदेश नहीं दिया जा सकता था और न ही कोई प्राधिकार उस समाप्त पद से संबंधित चयन विवादों को विधिसम्मत रूप से पुनः खोल सकता था।
पीठ ने आगे यह भी नोट किया कि, पद के समाप्त हो जाने के प्रश्न से अलग हटकर भी देखा जाए, तो भी अपीलकर्ता की चुनौती अत्यधिक विलंब से ग्रस्त थी। इसके लिए न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय P.S. Sadasivaswamy बनाम द स्टेट ऑफ तमिल नाडु, AIR 1974 SC 2271 पर भरोसा किया।
उस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि चयन एवं नियुक्ति से संबंधित शिकायतों को एक उचित अवधि के भीतर उठाया जाना चाहिए, जिसे उसने कारण उत्पन्न होने की तिथि से लगभग छह माह के भीतर बताया। खंडपीठ ने टिप्पणी की कि इसके विपरीत, अपीलकर्ता ने 2005 की चयन प्रक्रिया के लगभग एक दशक बाद कानूनी उपायों का सहारा लिया।
इस सिद्धांत को लागू करते हुए न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता का दावा पूरी तरह से समय-सीमा से परे (hopelessly time-barred) है। इतना लंबा विलंब अपने आप में ही उसे राहत देने से इंकार करने के लिए पर्याप्त था, भले ही अन्य पहलुओं पर विचार न किया जाए।
दोनों तर्क-रेखाओं को मिलाकर खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अपील को दो आधारों पर खारिज किया जाना चाहिए: प्रथम, विलंब और लापरवाही के कारण; और द्वितीय, पूर्णपीठ निर्णय कल्पना रानी के बाध्यकारी प्रभाव के कारण, जिसमें स्पष्ट कर दिया गया था कि 01.07.2006 के बाद समाप्त किए गए पंचायत शिक्षा मित्र पद के संबंध में न तो कोई नियुक्ति दी जा सकती है और न ही किसी विवाद पर विचार किया जा सकता है।
एकल न्यायाधीश के आदेश का सावधानीपूर्वक परीक्षण करने के बाद खंडपीठ ने कहा कि उसे उसमें कोई त्रुटि नहीं दिखती। अतः अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील विफल रही और खारिज कर दी गई। न्यायालय ने कोई व्यय (costs) प्रदान नहीं किया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है जिन्हें पुराने भर्ती प्रक्रियाओं के संबंध में शिकायतें हैं, विशेषकर उन पदों के लिए जिन्हें समाप्त कर दिया गया है या जिनकी जगह नई योजनाएँ/पद लाए गए हैं।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि यदि किसी व्यक्ति को लगता है कि उसे गलत तरीके से नियुक्ति से वंचित किया गया, तो उसे उचित समयावधि के भीतर कार्रवाई करनी होगी। इस मामले की तरह वर्षों तक प्रतीक्षा करने पर, बाद में आरटीआई से सूचना मिलने के बावजूद, न्यायालय के दरवाज़े बंद हो सकते हैं।
यह निर्णय यह भी पुष्ट करता है कि जब पंचायत शिक्षा मित्र जैसे किसी पद को समाप्त कर दिया जाता है और नई नियमावली लागू हो जाती है, तब न्यायालय और प्राधिकारी नियुक्ति के आदेश देकर या उससे संबंधित विवादों पर विचार करके उस पद को परोक्ष रूप से पुनर्जीवित नहीं कर सकते।
बिहार के अनेक शिक्षण अभ्यर्थियों और सरकारी नौकरी चाहने वालों के लिए यह निर्णय यह याद दिलाता है कि विधिक उपायों का सहारा शीघ्रता से और प्रचलित सेवा नियमों के अनुरूप लिया जाना चाहिए।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या 2005 की पंचायत शिक्षा मित्र चयन प्रक्रिया में भाग लेने वाला कोई अभ्यर्थी 01.07.2006 के बाद, जब यह पद समाप्त हो चुका है, और लगभग दस वर्ष के विलंब के पश्चात, नियुक्ति की मांग कर सकता है या अन्य की नियुक्तियों को चुनौती दे सकता है?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि बिहार पंचायत प्राइमरी शिक्षक (नियोजन एवं सेवा) नियमावली, 2006 के अंतर्गत पंचायत शिक्षा मित्र पद के समाप्त हो जाने के बाद किसी को भी उस पद पर नियुक्त नहीं किया जा सकता और न ही उससे संबंधित विवादों को उठाया जा सकता है। आगे यह भी कहा गया कि ऐसी चुनौतियाँ उचित समयावधि के भीतर दायर की जानी चाहिए और लगभग एक दशक का विलंब विलंब एवं लापरवाही (delay and laches) के सिद्धांत के कारण अस्वीकार्य है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Kalpana Rani v. The State of Bihar & Ors., 2014 (2) PLJR 665 (पटना उच्च न्यायालय की पूर्णपीठ)।
- P.S. Sadasivaswamy v. The State of Tamil Nadu, AIR 1974 SC 2271.
मामले का विवरण
मामला संख्या: अक्षर-पेटेंट अपील सं.714/2019, सिविल रिट अधिकारिता प्रकरण सं.10606/2019 में
मामले का शीर्षक: Sudhir Kumar Tiwari v. The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2022 (4) PLJR 921
पीठ: Hon’ble Mr. Justice P. B. Bajanthri और Hon’ble Mr. Justice Rajiv Roy
निर्णय की तिथि: 25.08.2022
अधिवक्ता:
- अपीलकर्ता की ओर से: Mr. Amresh Kumar Sinha, Advocate; Mr. Vibhuti Ranjan, Advocate.
- प्रतिवादियों की ओर से: Mr. Shashi Shekhar Tiwary, AC to AAG-13.
मामले का स्वरूप: रिट याचिका की खारिजी के विरुद्ध अक्षर-पेटेंट अपील (पंचायत शिक्षा मित्र चयन से संबंधित सेवा/नियोजन विवाद)।
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय के निर्णय का पूर्ण पाठ
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारियों के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
