शिक्षक नियुक्ति विवाद प्रमाणपत्र संबंधी शंकाओं पर पुनर्विचार हेतु भेजा गया — पटना उच्च न्यायालय, 2021

मामले की पृष्ठभूमि

विवाद, जिला सुपौल में प्रतिवादी संख्या 10 की पंचायत शिक्षक के रूप में की गई नियुक्ति से उत्पन्न हुआ।

बाद में, उनकी शैक्षणिक योग्यता को लेकर शंकाएँ उठीं। यह आरोप लगाया गया कि उनकी डिग्री या प्रशिक्षण प्रमाणपत्र जाली है। इस कारण, उनके प्रमाणपत्रों की वास्तविकता की जाँच के लिए एक जांच प्रारंभ की गई।

मामला जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण, सुपौल के समक्ष पहुँचा। उस प्राधिकरण ने अभिलेखों की जाँच कर यह निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी संख्या 10 पंचायत शिक्षक के पद पर नियुक्त होने के हकदार नहीं थे।

जैसे ही प्रतिवादी संख्या 10 की नियुक्ति को रद्द किया गया, वर्तमान याचिकाकर्ता, जो मेधा सूची में अगले स्थान पर थे, को उस पद पर नियुक्त कर दिया गया। याचिकाकर्ता बी.सी. श्रेणी से संबंध रखते हैं और संबंधित मेधा सूची में उन्हें दूसरा स्थान दिया गया था।

प्रतिवादी संख्या 10, जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण के आदेश से आहत होकर, राज्य अपीलीय प्राधिकरण, नियोजन भवन, पटना के समक्ष पहुँचे। उन्होंने उनके नियुक्ति को अवैध ठहराने वाले तथा याचिकाकर्ता की नियुक्ति का समर्थन करने वाले आदेश को चुनौती दी।

राज्य अपीलीय प्राधिकरण ने अंततः प्रतिवादी संख्या 10 के प्रमाणपत्र को वास्तविक घोषित किया और प्राधिकारियों को निर्देश दिया कि उन्हें पंचायत शिक्षक के रूप में सेवा में पुनः बहाल किया जाए। इस आदेश का परिणाम यह हुआ कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति प्रभावित हो गई।

अपने को पीड़ित समझते हुए, याचिकाकर्ता ने राज्य अपीलीय प्राधिकरण के आदेश को चुनौती देते हुए, पटना उच्च न्यायालय के समक्ष उसकी सिविल रिट अधिकारिता के अंतर्गत वर्तमान रिट याचिका दायर की।

न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया

पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार के समक्ष 29.11.2021 को इस रिट याचिका की सुनवाई की। न्यायालय ने याचिकाकर्ता की ओर से, राज्य की ओर से तथा प्रतिवादी संख्या 10 की ओर से उपस्थित अधिवक्ताओं की दलीलें सुनीं।

न्यायालय के समक्ष मूल विवाद यह था कि क्या राज्य अपीलीय प्राधिकरण ने प्रतिवादी संख्या 10 के प्रमाणपत्रों की वास्तविकता के संबंध में पूर्ण और सही तथ्यों के आधार पर निर्णय लिया था। उच्च न्यायालय ने सीधे यह नहीं परखा कि अंततः इस पद पर बेहतर दावा किसका है। इसके बजाय, उसने राज्य अपीलीय प्राधिकरण द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित किया।

राजनैतिक प्रतिवादियों की ओर से दायर प्रत्युत्तर शपथपत्र से न्यायालय ने घटनाक्रम की एक महत्वपूर्ण श्रृंखला पर ध्यान दिया।

सबसे पहले, प्रतिवादी संख्या 10 ने स्वयं यह अनुरोध किया कि उनके प्रशिक्षण प्रमाणपत्र की बिहार विद्यालय परीक्षा समिति से जाँच कराई जाए। इस अनुरोध पर कार्यवाही करते हुए, प्राधिकारियों ने पुनः उनके प्रमाणपत्र को सत्यापन के लिए समिति को भेजा।

बिहार विद्यालय परीक्षा समिति ने फिर यह प्रतिवेदन दिया कि प्रतिवादी संख्या 10 का मैट्रिक प्रमाणपत्र वास्तविक है। हालांकि, उसने यह भी बताया कि शिक्षक प्रशिक्षण परीक्षा उत्तीर्ण होने का जो प्रमाणपत्र है, वह गलत है, क्योंकि उसमें छेड़छाड़ की गई है।

यह नया प्रतिवेदन, जिला शिक्षा पदाधिकारी (डी.ई.ओ.) द्वारा प्राप्त पूर्ववर्ती प्रतिवेदन से भिन्न था, जिन्होंने भी बिहार विद्यालय परीक्षा समिति के अभिलेखों की जाँच कर प्रमाणपत्रों का सत्यापन किया था। इन दोनों प्रतिवेदनों में विरोधाभास के कारण, वास्तविक स्थिति को लेकर शंकाएँ बनी रहीं।

इस विसंगति को देखते हुए, जिला कार्यक्रम पदाधिकारी (स्थापना), सुपौल ने यह उचित समझा कि मामले का एक बार और बिहार विद्यालय परीक्षा समिति से पुनः सत्यापन कराया जाए। इस तीसरे सत्यापन के लिए एक अन्य अधिकारी, श्री शिव दयाल प्रसाद, तात्कालिक कार्यक्रम पदाधिकारी (स्थापना), सुपौल को प्रतिनियुक्त किया गया।

इस अधिकारी ने बिहार विद्यालय परीक्षा समिति के कार्यालय में स्वयं जाकर प्रतिवादी संख्या 10 के प्रमाणपत्रों का मूल अभिलेखों से पुनः मिलान कराया। इस भौतिक सत्यापन के बाद, उन्होंने 17.06.2014 की दिनांकित अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।

उस प्रतिवेदन में उन्होंने पुष्टि की कि प्रतिवादी संख्या 10 का मैट्रिक प्रमाणपत्र सही है। परन्तु, महत्वपूर्ण रूप से, उन्होंने पाया कि प्रशिक्षण प्रमाणपत्र जाली है। उस प्रमाणपत्र में अंकित अनुक्रमांक वास्तव में किसी अन्य अभ्यर्थी का था, न कि प्रतिवादी संख्या 10 का।

ये निष्कर्ष अत्यंत महत्वपूर्ण थे, क्योंकि प्रशिक्षण प्रमाणपत्र सीधे-सीधे प्रतिवादी संख्या 10 की पंचायत शिक्षक के पद पर नियुक्ति की पात्रता से जुड़ा हुआ था। यदि प्रशिक्षण प्रमाणपत्र जाली है, तो वे कानूनन उस पद पर बने नहीं रह सकते।

इसके बाद उच्च न्यायालय ने यह जाँचा कि क्या ये बाद के सत्यापन प्रतिवेदन, विशेष रूप से 17.06.2014 की रिपोर्ट, राज्य अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष रखे गए थे, जब उसने प्रतिवादी संख्या 10 के पक्ष में निर्णय दिया।

न्यायालय ने पाया कि ये बाद के तथ्य राज्य अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष प्रस्तुत ही नहीं किए गए थे। केवल प्रारंभिक प्रतिवेदन, जो प्रतिवादी संख्या 10 के पक्ष में था, ही उसके समक्ष रखा गया। उस प्रारंभिक प्रतिवेदन से यह संकेत मिलता था कि उनका प्रमाणपत्र सही है, और इसी आधार पर राज्य अपीलीय प्राधिकरण ने प्रमाणपत्र को वास्तविक मानते हुए उनकी पुनर्बहाली का आदेश दिया।

प्रतिवादी संख्या 10 द्वारा दायर प्रत्युत्तर शपथपत्र से भी न्यायालय ने यह तथ्य एकत्र किया कि केवल पहला अनुकूल प्रतिवेदन ही राज्य अपीलीय प्राधिकरण को दिखाया गया था। बाद के दोनों सत्यापन प्रतिवेदन, जिन्होंने या तो संदेह पैदा किया या स्पष्ट रूप से कहा कि प्रशिक्षण प्रमाणपत्र जाली है, उन्हें विचार से बाहर रखा गया।

इसका अर्थ यह हुआ कि राज्य अपीलीय प्राधिकरण ने सभी प्रासंगिक तथ्य सामने रखे बिना ही निर्णय ले लिया। उसे यह विश्वास दिला दिया गया कि प्रशिक्षण प्रमाणपत्र की वास्तविकता को लेकर कोई गंभीर विवाद नहीं है।

ऐसी स्थिति में, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि उसके सामने राज्य अपीलीय प्राधिकरण के आदेश में हस्तक्षेप न करने का कोई विकल्प नहीं है। न्यायालय ने माना कि वह आदेश अधूरे और गलत तथ्यात्मक आधार पर पारित किया गया था।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने स्वयं यह निर्णय नहीं किया कि प्रतिवादी संख्या 10 का प्रशिक्षण प्रमाणपत्र वास्तविक है या जाली, अथवा अंततः किस अभ्यर्थी का उस पद पर अधिकार है। इसके बजाय, न्यायालय ने यह उचित समझा कि ये प्रश्न सक्षम प्राधिकरण द्वारा, सभी प्रासंगिक प्रतिवेदनों को देखकर और दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद, नए सिरे से तय किए जाएँ।

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 10 के पक्ष में राज्य अपीलीय प्राधिकरण द्वारा पारित अपीलीय आदेश को निरस्त कर दिया। मामले को उसी प्राधिकरण के पास पुनः विचारार्थ भेज दिया गया।

न्यायालय ने राज्य अपीलीय प्राधिकरण को निर्देश दिया कि वह नया आदेश पारित करे। यह नया निर्णय निम्न बातों के बाद लिया जाना चाहिए:

पहला, दोनों पक्षों — अर्थात याचिकाकर्ता और प्रतिवादी संख्या 10 — की सुनवाई करने के बाद; और दूसरा, प्रतिवादी संख्या 10 के प्रमाणपत्रों की वास्तविकता के संबंध में उपलब्ध रिपोर्ट/रिपोर्टों तथा याचिकाकर्ता के दावे का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने के बाद।

उच्च न्यायालय ने यह भी आग्रह किया कि राज्य अपीलीय प्राधिकरण, उच्च न्यायालय के आदेश की प्रति प्राप्त होने या प्रस्तुत किए जाने की तारीख से तीन माह के भीतर अंतिम आदेश पारित करे। इससे यह सुनिश्चित किया गया कि विवाद अनिश्चित काल तक लंबित न रहे।

जब तक राज्य अपीलीय प्राधिकरण मामले पर नए सिरे से निर्णय नहीं लेता, उच्च न्यायालय ने यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। सरल शब्दों में, पद और पक्षकारों की सेवा संबंधी वर्तमान स्थिति जैसी है, वैसी ही बनी रहेगी, और जब तक प्राधिकरण नया निर्णय नहीं देता, तब तक किसी पक्ष को परेशान नहीं किया जाएगा।

इन निर्देशों और टिप्पणियों के साथ रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया। निर्णय से यह स्पष्ट हुआ कि मुख्य उद्देश्य राज्य अपीलीय प्राधिकरण द्वारा प्रमाणपत्रों के संबंध में उपलब्ध सभी सत्यापन प्रतिवेदनों के आधार पर निष्पक्ष एवं पूर्ण पुनर्विचार सुनिश्चित करना था।

यह निर्णय क्यों महत्त्वपूर्ण है

यह निर्णय बिहार में सभी सरकारी नौकरी के अभ्यर्थियों और वर्तमान कर्मचारियों, विशेषकर पंचायत शिक्षक नियुक्तियों से जुड़े व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण है।

पहला, यह दिखाता है कि यदि कोई प्राधिकरण सभी संबंधित दस्तावेज देखे बिना कोई निर्णय लेता है, तो ऐसे निर्णय को चुनौती दी जा सकती है और उसे रद्द भी किया जा सकता है। उस आदेश से प्रभावित व्यक्ति पटना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा कर निष्पक्ष सुनवाई की माँग कर सकता है।

दूसरा, यह मामला रेखांकित करता है कि शैक्षणिक और प्रशिक्षण प्रमाणपत्र वास्तविक होने चाहिए। यदि संदेह हो और अनेक सत्यापन प्रतिवेदनों में भिन्न-भिन्न निष्कर्ष आएँ, तो प्राधिकारियों का दायित्व है कि वे समुचित ढंग से गहन जाँच करें। वे केवल एक अनुकूल प्रतिवेदन पर भरोसा करके बाद के प्रतिवेदनों को, जो छेड़छाड़ या जालसाजी की ओर संकेत करते हैं, नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते।

तीसरा, न्यायालय द्वारा यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश, अपील के पुनर्विचार के दौरान दोनों पक्षों की सुरक्षा करता है। इससे तब तक अचानक पदस्थापन में बदलाव या हटाने जैसी स्थिति नहीं आती, जब तक पूर्ण तथ्यों पर आधारित, सुविचारित आदेश पारित नहीं हो जाता।

अंततः, यह निर्णय शिक्षक नियुक्ति और ऐसे ही अन्य विवादों से संबंधित मामलों की सुनवाई करने वाली राज्य अपीलीय प्राधिकरणों के दायित्व को मजबूत करता है कि वे सभी सत्यापन प्रतिवेदनों की जाँच करें और दोनों पक्षों को विधिवत सुनें। यह संदेश देता है कि अधूरा या एकतरफा विचार न्यायिक समीक्षा की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा।

कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर

• 
  प्रश्न: जब प्रशिक्षण प्रमाणपत्र के संबंध में बाद के सत्यापन प्रतिवेदन राज्य अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष प्रस्तुत ही नहीं किए गए हों, तब भी क्या प्रतिवादी संख्या 10 के प्रमाणपत्र को वास्तविक घोषित करने और उनकी पुनर्बहाली का आदेश देने वाला राज्य अपीलीय प्राधिकरण का आदेश कायम रह सकता है?
  
  उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि जब प्रशिक्षण प्रमाणपत्र के जाली होने की ओर संकेत करने वाले महत्वपूर्ण बाद के प्रतिवेदन राज्य अपीलीय प्राधिकरण से छुपाए गए, तो उसका आदेश टिकाऊ नहीं है और उसे रद्द किया जाना अनिवार्य है।
  
• 
  प्रश्न: जब कोई अपीलीय प्राधिकरण सेवा विवाद का निर्णय अधूरे अभिलेखों के आधार पर कर दे, तो क्या कदम उठाया जाना चाहिए?
  
  उत्तर: न्यायालय ने मामले को उसी अपीलीय प्राधिकरण के पास वापस भेज दिया, यह निर्देश देते हुए कि वह दोनों पक्षों की पुनः सुनवाई करे, प्रमाणपत्रों से संबंधित सभी सत्यापन प्रतिवेदनों पर विचार करे और एक निश्चित समय सीमा के भीतर अंतिम आदेश पारित करे।
  
• 
  प्रश्न: इस बीच विवादित पद के संबंध में क्या व्यवस्था रहेगी?
  
  उत्तर: न्यायालय ने निर्देश दिया कि तब तक यथास्थिति बनाए रखी जाए, जब तक राज्य अपीलीय प्राधिकरण अपना नया आदेश पारित नहीं कर देता।
  

न्यायालय द्वारा उद्धृत वाद

• निर्णय में किसी अन्य पूर्वनिर्णीत वाद का उल्लेख या उस पर भरोसा नहीं किया गया है। कोई पूर्व न्यायिक दृष्टांत उद्धृत नहीं है।

मामले का विवरण

वाद संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 19833 of 2018

वाद शीर्षक: Sanjay Kumar बनाम The State of Bihar & Ors.

पीठ: Hon’ble Mr. Justice Ashutosh Kumar

उद्धरण: 2022 (4) PLJR 134

अधिवक्ता:

• याचिकाकर्ता की ओर से: श्री Rajeev Kumar Singh, अधिवक्ता
• राज्य की ओर से (प्रतिवादी 1 से 9): श्री Jitendra Kumar Roy No. 1, Standing Counsel-13
• प्रतिवादी संख्या 10 की ओर से: श्री Girijanand Prasad, अधिवक्ता

मामले का स्वरूप: पंचायत शिक्षक नियुक्ति विवाद में राज्य अपीलीय प्राधिकरण के आदेश को चुनौती देते हुए सिविल रिट अधिकारिता के अंतर्गत दायर रिट याचिका।

निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूर्ण निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें

यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।